ECONOMIA-101-24-DE-FEBRERO-DE-2018

Escuche aquí el audio de nuestro programa:

Los titulares económicos de la semama

  1. El presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, William C. Dudley dijo que a pesar del disloque que el huracán María causó a su economía, Puerto Rico necesita completar su proceso de balance fiscal y de reformas estructurales, lo que debe tomar forma en los próximos meses.
  2. Comentando el nivel de destrozo del Huracán, el equipo del FED NY destaco que Más de dos tercios de la población de Puerto Rico estuvo en riesgo potencial de exposición a la contaminación bacteriana después del huracán María, según los resultados de las pruebas gubernamentales. Más de 2,3 millones residentes puertorriqueños fueron servidos por sistemas de agua que atrajo al menos una prueba de muestreo positiva para coliformes o E. coli después de que María devastara la isla en septiembre.
  3. Las pruebas bacterianas fueron realizadas recientemente por el Departamento de salud de Puerto Rico en respuesta a los huracanes, según la EPA.
  4. La Jueza Taylor Swain aprobó el lunes un préstamo de emergencia a al AEE por $300MM.
  5. En atención a un posible aumento en morosidad que eventualmente se reflejara en reclamos a su fondo de seguros y a la vez, promover que las personas puedan retener sus hogares, la FHA lanzó un nuevo programa para dueños de hogares afectados por los huracanes Harvey, Irma, María y los incendios forestales en California. El programa deberá estar disponible no más tarde del próximo 1 de mayo y estará vigente por un año en todas las zonas que recibieron una declaración presidencial por desastre, lo que incluye a Puerto Rico. El consiste en otorgar una segunda hipoteca que sería equivalente al monto de 12 mensualidades y que sería pagadera a un plazo de 30 años o en su totalidad, en caso de que el préstamo principal sea refinanciado.
  6. Economistas que trabajaron el plan fiscal comentan algunos de los fundamentos en la proyección del Plan Fiscal del Gobierno
  7. Franklin Funds – un inversionista tradicional en bonos de PR anuncia que llego a poseer $21B de los $72B de bonos de PR, que liquidó su posición. Comentaré lo que pienso que esto significa para la negociación de la deuda de PR – así como un futuro acceso al mercado por Puerto Rico y para el mercado municipal general.
  8. Revelan nombres de compañías de seguros multadas – Comentaremos el tema.
  9. Una periodista canadiense de nombre Naomi Klein, estuvo en Puerto Rico reportando y documentando lo que ella llama “la doctrina del shock”.  Su teoría es que las élites políticas y económicas saben que solo pueden adelantar agendas impopulares si se declara algún tipo de estado de excepción o de emergencia.  A su vez, Klein argumenta que las crisis y los desastres naturales se utilizan, cada vez más, como una oportunidad para hacer negocio. A esto ella le llama “capitalismo del desastre”.  Esta visión ideológica se presenta concretamente ahora en PR como explicación alternativa a la coyuntura económica que vive PR.  Un ejemplo sencillo de su aplicabilidad al contexto del Huracán es que María no evidenció la ineficiencia de la gestión gubernamental de la AEE, sino que el Huracán será la excusa para privatizarla y que de alguna forma se privará al pueblo de cierto nivel de riqueza.  Un argumento que es contrario a un proceso de compraventa.  Recordemos que cuando alguien compra algo, paga el valor al cual su dueño esta dispuesto a ceder la propiedad, el vendedor tiene todo el interés de generar el mayor producto de la venta.
  10. Por otra parte este reportaje me motivó a revisar una tendencia que estaba percibiendo y que creo que sirve para levantar una bandera de alerta.   La contratación de empresas para la recuperación usualmente requiere un nivel de experiencia que solo tienen unas empresas que se especializan precisamente en estas labores de recuperación. En PR el ultimo desastre fue hace 20 años pero todos los años se suscitan desastres y estas empresas trasladan sus operaciones conforme sucedan los eventos.  Ahora que se anticipa la preparación de un plan de inversión de los $15B en fondos asignados conforme a la ley de presupuesto de EEUU, es importante que el Gobierno de PR incluya requisitos específicos de participación en sociedades de empresas y técnicos de PR para que ese conocimiento lo adquieran los locales así como también advengan a una participación mayor del pago por las labores, ampliando la participación de los puertorriqueños más allá de subcontratistas.
  11. El pasado sábado el fundador de la red en blockhain “Ethereum” advirtió que, como las Crypto monedas son una clase de activos naciente e hiper volátil, estas pudiesen caer violentamente a valor de cerca de cero en cualquier momento. Vitalik Buterin dijo en Twitter lo que hemos estado diciendo hace varias semanas. “no pongan más dinero en crypto monedas que aquella cantidad que puedan perder.”  Comentaremos los desarrollos en la clase de activos que se conoce como crypto activos.

¿Cómo debe ser el sistema de salud en Puerto Rico?

Bobby López presentó, entre el programa de hoy y el de la semana pasada, su visión sobre lo que debe ser el sistema de Salud de Puerto Rico.

¿Cómo es al presente el estado de nuestros sistema de salud?

En enero 2017, el deparamento de Salud Federal hizo un assessment del estado del sistema de salud de PR. Aquí están los hallazagos más importantes de este estudio:

  • Gastamos en salud tanto como en Estados Unidos (ajustando por el ingreso ): ambos gastamos el 17% de nuestro ingreso en salud
    • PR = $3,000 por persona al año
    • US = $9,400
  • Tenemos la misma cantidad de infraestrutura de salud: cantidad de camas y de médicos per capita
  • Tenemos la misma cubierta de seguro que en US, un poco más de hecho, (PR:94% US:88%);
  • Pero el seguro público cubre al doble de personas en PR (PR =50% vs US:20%).
  • Los indicadores de salud en PR son similares a los de US, excepto por la morbilidad cardiaca, asma y baja calidad de los nacimientos.

 

  • ¿Qué sistemas de pago de salud hay en PR?

Características de cada sistema

  1. Sistema Privado incluyendo los empleados de gobierno: (33% de pob, costo de $2,300 per campita) las personas,  con el subsidio de sus patronos, comprar un seguro privado. Es un fee-for-service: los proveedores le cobrar a la aseguradora cada servicio que le den al asegurado.
  2. Mi Salud: (38% de la población: $2,200 por capita) en un sistema de Managed Care: a un grupo de proveedores se la paga un capitation (de $166 mensuales por cabeza) por hacerse cargo de casi toda la salud de una población de personas (las condiciones predefinidas en un contrato)
  3. Medicare Tradicional: (5% de pob: $$3,000 por capita) el gobierno paga, con dinero de contribuciones, a los proveedores un fee-for-service, pero con la limitación de un DRG, de un procedimiento estándar.
  4. Medicare Advantage: (16% de pob ; $10,000) el gobierno le paga una prima a una compañía de seguro, quien le paga a los proveedores un fee-for-service

Además, un 8% de la población no tiene seguro médico: paga por lo que consume. (En US es el 9%)

Fuente: Zetina Loggix

Los problemas de cada sistema

  1. El Sistema Privado: ha degenerado en que las Aseguradoras le niegan pagos a los proveedores y éstos se vengan sobrefacturando a las aseguradoras a base de darle a los pacientes más servicios de los necesarios.
  2. El Sistema de Mi Salud: tiene dos problemas principales: a) admitió más gente de la que podía pagar, por motivos eleccionarios; b) definió una póliza con más beneficios de los que se pueden pagar con la prima de $166 mensuales.
  3. El Medicare Tradicional: es un fee-for-service, lo que implica que el que vende el servicio (el médico) decide cuánto servicio hay que comprar. Es el cabro velando las lechugas. Se ha tratado de limitar el sobre-uso con los DRG, pero es muy fácil para el médico argumentar que su caso no es estándar.
  4. El Medicare Advantage: tiene lo bonito de que es el gobierno quien paga una prima de seguro (single payer), pero tiene lo feo de que las aseguradoras están una relación de fee-for-service con los proveedores: lo que implica pelea e ineficiencia.

¿Cómo deber el sistema de salud ideal?

Lecciones aprendidas

Tras lo aprendido con el Obamacare y las experiencia de otros países, se pueden sacar algunas lecciones:

  1. Los proveedores de no deben ser empleados públicos ni empresas públicas.
  2. Es mejor que la cantidad de vidas aseguradas por un asegurador sea la mayor posible, para abaratar costos. Por esto, tener al gobierno como pagador único es una buena idea.
  3. La competencia entre proveedores de “commodities de salud” (medicinas, laboratorios, imágenes) es buena. No lo es tan buena en el servicio del médico, del doctor, que no es un commodity, sino algo más holístico y más artístico.
  4. La informática permite monitorear la calidad y cantidad de salud, de forma que se detecten ineficiencias de forma automática y barata. Por ejemplo, funciona lo de definir DRG para detectar cuidados no apropiados, y funciona el incentivo de dar estrellitas a los que tengan mejores métricas de prevención de salud.
  5. Una importante lección aprendida es que los incentivos tienen que estar alineados hacia el mayor bien de la sociedad en su conjunto. Esto es el principio que se extrae de estas lecciones:
    1. No se puede dar un subsidio general a la salud (el gobierno te paga el x% de lo que cueste) porque la cantidad de salud que una persona podría consumir es infinita (yo me haría un MRI todas las mañanas). Esto hace un subsidio apriorístico no sea sostenible.
    2. El mantenimiento de la salud es relativamente barato, lo que es caro es pagar las condiciones catastróficas (incluyendo la muerte natural). En este sentido se puede usar una invención del siglo 18: el seguro. Y cuanto más gente participe, menos cuesta.
    3. No puede ser que sea el proveedor de salud el que decida cuánto servicio de salud necesita un paciente. Esto lleva, necesariamente, al sobre uso y al sobre gasto.
    4. No puede ser que una aseguradora gane más dinero cuanto menos servicio de salud ofrezca el proveedor. Esto lleva a mantener a la gente poco saludable, lo que aumenta el costo a medio plazo. El que paga no puede ser el mismo que el que decide cuánto servicio de salud se dará a una persona. Tiene que ser un tercero. Lo mejor para esto es el capitation.

Conclusión: cómo debe ser el sistema ideal

En conclusión, el sistema de salud ideal tiene que tener estas características

  1. Un pagador único o quasi único, cuyos ingresos sean quasi contributivos, es decir, en proporción a la cantidad de personas en el sistema.
  2. Con la población dividida por entre grupos de proveedores en sistema de capitation.
  3. Tiene que haber varios grupos de proveedores compitiendo en cada mercado
  4. El grupo de proveedores tiene que estar dirigido clínicamente por los médicos, en forma colegial.
  5. Los médicos no tienen buen track-record administrativo. La administración del sistema estará a cargo de lo que son actualmente compañías de “seguro médico”, que serán las compañías que administren el capitation, pero sus ganancias serán una composición de las estrellitas que ganen por calidad de salud y de los ahorros que logren en capitation. Pero el capitation lo reciben los médicos y proveedores.
  6. Estos grupos de proveedores y “aseguradoras”/ manejadoras, pueden ser, contrario a los pagadores, todo lo pequeño que se quiera: un barrio, etc. Se permiten todos los acuerdos comerciales entre grupos.